銀聯(lián)移動(dòng)戰(zhàn)略大失誤缺問責(zé) 決策者方向錯(cuò)誤,好牌打壞,seo推廣軟件分析慢半拍

在嘗試推NFC近場支付一年半不見大動(dòng)靜后，銀聯(lián)終于掉轉(zhuǎn)船頭，發(fā)力布局二維碼支付，這是銀聯(lián)在市場逼迫下不得不走的一步棋。5月27日，銀聯(lián)聯(lián)合40余家商業(yè)銀行正式推出銀聯(lián)云閃付二維碼產(chǎn)品，持卡人通過銀行APP可實(shí)現(xiàn)銀聯(lián)云閃付掃碼支付。由此，銀聯(lián)與支付寶和財(cái)付通為首的第三方支付體系展開了一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。

歷史總是如此的相似，有人拿柯達(dá)的案例來形容銀聯(lián)移動(dòng)戰(zhàn)略的大失誤?？逻_(dá)于1976年研發(fā)出全球第一臺數(shù)碼相機(jī)，但由于沒有立刻轉(zhuǎn)型，最終錯(cuò)失了“數(shù)碼時(shí)代”的發(fā)展先機(jī)。

其實(shí)，最早的二維碼支付技術(shù)誕生于銀聯(lián)實(shí)驗(yàn)室，然而支付寶和財(cái)付通等支付機(jī)構(gòu)率先使用了這一技術(shù)，并且這兩家已占據(jù)了93%的移動(dòng)支付市場份額。今年3月26日，中國銀聯(lián)總裁時(shí)文朝在銀聯(lián)成立十五周年之際發(fā)表致辭，他坦言，銀聯(lián)在移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代未能占到先機(jī)，原因在“最后100米”上，這將是銀聯(lián)未來要重點(diǎn)攻克的難題。

由于國企的性質(zhì)，銀聯(lián)一直被認(rèn)為反應(yīng)速度“慢半拍”。

2014年，央行以二維碼支付安全性存疑，需要等待安全驗(yàn)證為由，聯(lián)合工信部暫停線下二維碼支付服務(wù)。之后，銀聯(lián)轉(zhuǎn)而研究更安全的NFC非接觸式支付技術(shù)。銀聯(lián)回應(yīng)稱，條碼支付將私密信息公開，徒增風(fēng)險(xiǎn)，與POS機(jī)等專業(yè)設(shè)備相比，缺乏安全技術(shù)支持。

2015年，中國銀聯(lián)極為看好“云閃付”支付模式，并認(rèn)定在未來“云閃付”將引領(lǐng)整個(gè)支付行業(yè)，對前景也非常樂觀。在“云閃付”內(nèi)部技術(shù)會(huì)議上，部門上下一致認(rèn)為，二維碼支付時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，以HCE技術(shù)為主導(dǎo)的POS機(jī)轉(zhuǎn)賬支付模式終將取代以token技術(shù)為主導(dǎo)的掃碼支付模式。然而，“云閃付”依賴POS機(jī)，這在當(dāng)時(shí)二清機(jī)還沒有取締的背景下，推廣極為困難。

2016年7月，央行結(jié)算司下發(fā)文件，協(xié)同中國支付清算協(xié)會(huì)與中國銀聯(lián)共同制定二維碼支付標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，8月初，支付清算協(xié)會(huì)發(fā)布《條碼支付業(yè)務(wù)規(guī)范（征求意見稿）》。至此，掃碼支付得到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“書面”認(rèn)可。

讓銀聯(lián)始料不及的是，第三方支付企業(yè)跑馬圈地的速度非常之快。支付寶和財(cái)付通兩大巨頭憑借敏銳的市場嗅覺和用戶黏性優(yōu)勢，在二維碼推廣之初就大舉開展補(bǔ)貼活動(dòng)，培養(yǎng)了用戶習(xí)慣。數(shù)據(jù)顯示，2017年一季度，國內(nèi)第三方移動(dòng)支付市場交易規(guī)模達(dá)18.8萬億元，環(huán)比增長46.78%。其中，支付寶和財(cái)付通(包含微信支付和QQ錢包)一季度市場份額分別為53.7%和39.51%，兩者共占據(jù)市場份額93.21%，保持絕對“雙寡頭”優(yōu)勢。

二維碼支付的好處是簡潔，一個(gè)商戶，一個(gè)二維碼，對手機(jī)本身也無太多要求，只要手機(jī)可聯(lián)網(wǎng)即可。然而在當(dāng)時(shí)，讓每一個(gè)商戶配備“云閃付”官方POS機(jī)并不符合低成本運(yùn)營的現(xiàn)實(shí)，這是POS機(jī)轉(zhuǎn)賬支付最大的障礙。這也便是時(shí)文朝感嘆銀聯(lián)輸在了“最后100米”的原因了。不過，“最后100米”也是“難行的100米”，二維碼支付的市場格局短期內(nèi)難以改變，銀聯(lián)和小伙伴們的推廣力度、持續(xù)度以及用戶習(xí)慣的改變與培養(yǎng)等都是有待考量的因素。

面對移動(dòng)戰(zhàn)略的失誤，銀聯(lián)是否缺乏問責(zé)？決策者方向的走錯(cuò)值得反思?！皬澋莱嚒辈灰?，且行且珍惜。